LP’s kap Madonsela oor salarisse

KAAPSTAD. – ’n Bekgeveg in die kleine het gister in die parlement uitgebreek toe die openbare beskermer (OB) die parlement en LP’s van wanadministrasie beskuldig het.

Adv. Thuli Madonsela het tydens ’n voorlegging aan die portefeuljekomitee oor justisie gesê LP’s het reeds twee jaar gelede die indruk geskep dat hulle saamstem dat die salarispakket van haar adjunk aangepas moet word.

Hulle kan dus nie nou terugkrabbel en aanvoer so ’n besluit is nooit geneem of dat dit nie deur die parlement goedgekeur is nie.

“Vir my kom dit neer op wanadministrasie.”

Mnr. John Jeffery, ANC-LP, het vinnig teruggekap en gesê dié uitlating was onvanpas. Al die LP’s wat in die komitee dien, het gesê daar is dalk simpatie vir die kwessie uitgespreek, maar dit kom nie neer op goedkeuring nie.

Madonsela het haar stelling ná sowat 90 minute se oor-en-weer-pratery teruggetrek en gesê sy het dalk te “kras” oorgekom.

Sy het in haar voorlegging versoek dat die salarispakket van adv. Mamiki Shai, adjunk-OB, aangepas word om op dieselfde vlak as dié van ’n regter-president te wees. ’n Regter-president se salaris is tans sowat R1,59miljoen per jaar en sal op 1 April met die volgende verhoging tot R1,67miljoen per jaar styg.

Madonsela het voorts gevra dat as die parlement die versoek sou toestaan, dit terugwerkend moet wees tot Shai se aanstelling in 2005. LP’s het onmiddellik weer teengeskop omdat wetgewing nie hiervoor voorsiening maak nie.

Jeffery het weer hewig gereageer en gesê Shai het voor haar aanstelling geweet wat haar salaris en pakket sou wees. “Deur die pos te aanvaar, het sy ingestem dat sy tevrede is met die salaris.”

Madonsela het gesê toe Shai in 2005 aangestel is, was haar pakket net meer as R609000. Adv. Law­rence Mushwana, gewese OB, het dit in 2007 aansienlik aangepas. Sy verdien nou meer as R1,2miljoen per jaar.

Mnr. Luwellyn Landers, ANC-voorsitter van die komitee, het gesê hy hoop nie Madonsela neem aanstoot nie, maar hy kan nie insien hoekom die salaris van die OB, wat ook tydens die sitting ter sprake gekom het, gelykstaande aan dié van ’n regter in die appèlhof moet wees nie.

- Die Burger